请帮我翻译一位英语大神的这篇文章。
在进入疗程之前，儿童的“破坏性行为”程度被编码为三类:临床型、非临床型和混合型。如果有目标儿童，且有明显的高度障碍的行为问题，或问题行为标准化测量的预处理得分明显在临床范围内，研究将把这类儿童编码为“临床”。如果行为问题的数据是从一般的社区样本中招募的，或者不存在高障碍，则编码为“非临床”。如果目标儿童没有行为问题，但报告的数据显示有一个但不是所有的儿童有明显的行为问题，并且有很高的障碍，那么他们将被编码为“混合班”。
最后，对参与的单亲家庭的百分比进行编码。根据这些数据，这项研究被划分为单亲家庭比例相对较高或较低。在所有研究中，前33%的单亲家庭被编码为“高比例”，其他所有研究被编码为“低比例”。
1.3.2.家长培训计划的特点
我们对家长培训项目的编码有六个特点:
(一)理论基础
(b)接受治疗的人。
(三)家长培训方式，
研究的僵化。
对于研究报告的后续数据，我们也做了如下编码:
后续评估期的长度，以及
(f)后续评估是否包括对照组。
家长训练计划以理论为指导，解释与儿童破坏性行为相关的原因、支持条件和改善条件。虽然我们发现家长培训项目的理论基础和干预策略是多样的，但我们将家长培训项目分为“行为”和“非行为”干预。Serketich和Dumas (1996)很好地概述了行为规划的假设。对于父母训练计划的编码，我们采用了他们的第三个假设，该假设指出:“治疗的目的随着社会紧急状态而转移，使儿童的亲社会行为能够被父母积极地加强，而他们的厌恶行为则受到惩罚或被忽视。”(第172页)。如果研究包括更多的干预措施来补充社会应急教育，它仍然会被编码为一个行为计划。
我们的样本包括14项研究，训练侧重于非社会应急干预措施；这些研究被视为“非行为计划”。“非行为计划”强调健康的亲子沟通(例如，同理心倾听，不打断)、尊重他人、民主家长主义、以儿童为中心的认知和解决亲子间问题的重要性。在我们的样本中，4个研究直接基于“家长效能训练”(PET，Gordon，1970)，2个研究以“家长效能系统训练”(STEP丁克迈耶& ampMcKay，1976)，而其他研究强调非行为策略，没有具体的隶属关系。与Cedar和Levant (1990)的meta分析相比。因为现在的研究有更严格的研究规范和标准，非行为研究很少纳入。
接受治疗的患者编码为:仅父母、父母子女、多系统类别。在大多数情况下，父母是干预的单一接受者。然而，一些项目也为目标儿童提供额外的治疗，如儿科治疗。如果孩子陪同父母参加家长培训，而孩子自己没有接受过治疗，这种情况的研究也编码到“独生父母”的范畴。我们将父母培训的主要模式分为三类:集体、个人和自我指导。一些研究将三个类别中的两个合并，并相应地将它们编码为“混合”类别。“团体”和“个人”类别的训练模式非常明确。相比之下，“自我指导”的家长培训模式并不常见，它还包括不同的干预措施，如要求家长阅读家长培训手册，观看家长培训视频，利用计算机程序参与家长培训。
每项研究都用严格的方法以7分制进行编码。至于治疗组与对照组的等效性，一项研究可得2分(即随机分布=2分，等效性=1分，未提及或不等效性=0分)。对于相互学习的特征，如果学习包含某个特征，则学习得到“1”，如果不包含，则得到“0”。其他研究的特点包括使用多种评估方法(即自我报告和观察方法)，治疗干预描述的清晰性，是否已纳入必要的统计数据，是否使用标准化或公认的测量方法，以及是否使用了治疗手册。
评估父母培训的持久性将根据治疗结束和治疗后评估点之间的月数进行编码。随访结果的编码分为两个时间段:1至6月或7至12月。
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~纯手工翻译，欢迎采纳~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
社会经济地位:社会经济地位