上海哮喘去世老人家属发声，反映了事情的本质。

反映了在生死面前，人的求生欲望虽然是无止境的，但是求助的时候还是对死亡无能为力。当然，这位哮喘老人的去世会让家人悲痛，甚至会引发怨恨，但怨恨的对象要慎重。表面上看，120救护车上的医生不允许家属求助，导致患病老人没有得到及时救治。而医生在执行急救任务的过程中也会受到相关制度的监督和控制，这一点很容易被很多人所忽视，让医生成为这场悲剧的替罪羊。

事件的起因并不复杂。这位患哮喘的老人在急救时需要一个除颤器。这时，路过的120救护车成了老人家属们渴望见到的救星。我们假设如果当时提供了除颤器，老人没有抢救过来的可能性还是存在的。毕竟在事发现场做核酸检测的医护人员才是抢救老人的人。对于120救护车上的医生来说，一方面需要对拨打急救电话的患者负责，另一方面需要满足哮喘老人的急救请求。在疫情异常严峻的客观形势下，无法做出这样的选择，也从客观角度反映了当前医疗救助制度存在的巨大问题。

作为热心人，他们可能会认为医生给了一个除颤器，并不会影响另一个危重病人的抢救，但是谁也不能保证这个假设的可信度，这说明在面对生老病死的时候，每个人都是以自己的利益为核心的。当然，打急救电话的患者家属可能受目前情况影响，同意抢救。但是，在应急管理机制面前，家属的意见不具有参考性。一旦发生意外，相信家属不会因为当初的口头意见而放弃责任。

一场看似非黑即白的事故，其实并不完全属实，但已故老人的家属选择在此时发声，无非是发泄自己内心的不满、委屈和感受，对整个事情的后续处置并无实质性意义。无论是急救机制的严谨，急救医生的冷漠，还是病前患者家属的恐慌，都在这次事故中得到了体现。