对混沌app的看法

1宏

这都是关于为知识付费，就像得到樊登的读书俱乐部一样。是否真的有用，要看我自己的条件。现在我的脑细胞已经不够用各种知识了。

混沌18-19是最火的时候。感觉自己现在就在红海里，能宣传的都是铁粉，身边的朋友都不怎么说话。它变味了吗？还是没有新的血液，就是混沌每年的主题都是创新，每次听都还是很感动。

2显微镜检查

课程差别不大。18的书还是那些书，中欧的和的理论体系，还有李老师过去讲过的。每年只是增加一些热点案例，只能听听知识和新闻。所有的课程一般都有些夸夸其谈，就像电影的预告片一样，渐渐的我们也会习以为常。

3用户特征

很多教育行业的人来混沌学习一种新的教育模式。记得参加过一次线下讲座，留学，搞培训。他们都在学习模型，也在学习创新。然后是大企业家，觉得和白领、打工仔、大学生关系不大。

4未来市场是乐观的

中国是个大城市，市场洗牌的时候买单的公司就那么几家。培训是投资回报最高的项目。社会发展太快，我们的思维和创新需要激发。这些是刺激线。

5产品评级

如果给产品打分的话，最高分5分，满分10，因为参与感太少，而且总觉得干巴巴的，不是黑乱的app，是实实在在的感觉。总体感觉是一个公司教别人创新，我没有太多创新，也没有太多创新的课程和活动。我第一次听吴晓波频道，它太教条了，现在它相当活泼。我也去线下听讲座，后来就硬核了。

两种定位

老师1？还是咨询师？

？我一直在想，这是老师，还是填鸭式的输出方法论，还是学院的知识咨询服务？赋能用户的力量是什么？

如果是学校呢？但商学院是服务者，感觉还在总结知识的输出。听完知识和信息，差别就少了。我真的觉得变化不大。应该是我格局低，不是企业家。

2学校或快餐店

从用户的价值收入中获得回报，或者从量化服务和有限服务中获得报告。学校是系统的学习，这里是获取知识点的快餐方式。如果是快餐店，就要做好服务员，服务的核心是满足需求。所以首先要调查需求。

几个明星是不够的，只有通识教育才会推动社会，更多的人只是成为自己的东西。

课程都是火种，点燃每个人的创新想法。不是先富起来，他们是驱动，知识可能，创新不一定，每个时间段都要创新。

3 ?盈利模式

课程的付费不是从用户的价值来报的。很多创新都没用，所以人不会创新，创新才会实现。我们在问为什么在创新这么少的情况下要多思考，无论是个人、环境还是制度，创造创新的土壤，解决本质问题。

盈利还没有走出付费模式，只有上课。至于后续，没有作业批改。某商学院老师是资源中介，朋友经常发对接资源。这不乱。

四核

用户得到了什么价值，一套方法论和一些知识点？核心是用户的价值提成。他去学习创新，有所收获，有所悟。更多的情况是个体，没有汇总平均数，不客观。都是广告。自制力低，悟性低的人，感觉被骗了。

创新:高层、中层、高管层，都是获取信息。

清算和实际应用，我们所学的理论和实践还是脱节的。

三个老师和课程

1老师

很多普遍年代久远，有一种说教的味道。王东岳经营了一家公司，所以他谈论的事情和管理更加务实和客观。哲学和管理学想通的都是最原始的东西，很多传统的学院派都是乌托邦，因为毕业就在体制内，寒暑假要去企业实习。很多时候，想象和做是两回事，没有理论谈实践。

老师要知道，自己说的都是理论，自己是看客，不能包揽一切。一个公司的运营是复杂的，不是靠几个点就能成为大公司的。和团队、地理环境、人文、政商关系、时代需求有很大关系。如果只谈成功而忽略了时代的努力和运气，包括中层和高管层，那就是成功的学习。说难听点就是

作为一个旁观者，象棋观察家说你比记者更客观。不要用你的理论去建立别人成功的企业。在结果出来之前，你没有用你的理论指导去指导他们的实践。你的思维和别人的思维还是有些差距的。

别人家的老鼠和你家的不一样。所有知识都是热门科目，没有安利成分。观众选择最好的，接受它。企业的案例可以讲。故事被鼓励的时候，八卦也可以，但是可以抄袭。每个细胞体都不一样，有些上不了台面的人是不会告诉你的。

不要把自己变成家教，当服务员。客户来自不同的地方，他们的诉求是不同的。你的菜单是固定的。除了上课，邻桌的人能配合吗？

张五常的经济学非常接地气，这反映了痞子们常用的逻辑。现在那所大学的教授愿意卖橘子、西瓜和书。教育是基础科普，和上高中大学不一样，但是不要想了。薛兆丰也在用这一套。经济学不在高中，和人们的生活息息相关。我们只能关注与自己息息相关的，我们熟悉的。菜市场经济学出来了。事实上，它还是有点花哨。菜市场可以这样。只是他和经济学翻译出来的大众智慧和既定的东西。

复旦几个牛逼的经济学家总是理工科出身。我喜欢听的东西很有逻辑，没有人文文化等其他因素，就是它们之间的逻辑关系。而且，经济学是一门技术活。emba的人智商在线，我微笑点头。当然我也是，中间穿插川普和八卦。钱和政策解读得很简单，大家都开心。

走出教室，仔细思考，国家政策关系到宏观、微观、政治、社会等。因为，如果这么简单的话，决策者做出一个政策上的改变就不会那么困难了。

我就在想，妈的，你这么牛逼，智库应该有你的份，吐槽政治正确，就跟我们吐槽公司一样，叫我们不要录音拍照，其实没必要播。离开教室几个小时就忘了你那点影响力和思想重量。最多跟媳妇说了，同事跟我说效果不好。我没有老师说，大家都不想听。两个小时。我已经做了1个半小时的铺垫。最后那些吐槽都没被别人利用。老师常年授课，活跃氛围很好。你跟你媳妇和同事聊天都达不到当时的效果，所以我现在都记不清几节金融课了。跟我没关系，连公司财务都没关系。

体制内的老师都是好学生，通俗点说就是学者而已。凡是有点社会能力，发挥聪明才智，挣得比平时多的，都不会当老师。国外的电影老师有的是多元的，有的出狱就能当老师，能进能出，还有很多企业家，而中国是铁饭碗。大学毕业后，他们总是与社会脱节。

2道菜

基础教育的重点是灌输，然后做题。题目中很少有开放式的创新。现在好多了。有很多创新小组，夏令营，小学初中的创新高峰都是异想天开。不知道怎么落地，对事物有朦胧的认识。高中大学的创新已经开始考虑实用性了。一般的考核点就是你的分数。

即使在科技公司的kpi中，创新量也是加分项，占比不到20%。创新多想法难管，而且创新多是个人的，创新不受法律保护。

3 ?这门课并不幽默

网上很多老师，像新东方的罗永浩，永远是同一个立场。其实学院里的教育比较老套，知识面也比较严肃，但是需要外推，不然信息量会减少，而且接收信息量大的时候，沟通不足。

4定价

定价是基于预期成本，一刀切，而不是根据价值。未来市场的客户数量的概率是最高的。比如庙里的算命先生，我说你可以酌情给，有用就多给，没用就不给。大家满意度高，收入也高。

5没有跟进、反馈

学习是一个很长很长的过程，课只上了一半，后续是另一半。而且每个公司，每个人的立场和思考点都不一样。市场上流行一些六人小班，那些管理类的学习长达几年。

四功能点建议

1课程中问题的实验研究(做实验)

很多决策都需要研究数据，你可以发布一些评价，由大家填写，等于做作业。你的用户就是财富。有的企业如果能得到一些优质用户的评价，写作业赚点分去听别的课，就可以合作。企业也得到了市场的反馈，得到了用户的意识形态后迭代产品。

开放试用会员，不是新用户也可以发展，可以打赏多少钱，

如果在招聘中把创新、年轻、混乱这些证书联系起来，那就太好了。

知乎的问答模式也可以借鉴。每天选择一个学生，针对他的问题进行讨论并提出解决方案，也可以视频、文字、语音留言。

这样课堂上的东西就付诸实践了，学生通过不断的跟进也能得到长期的帮助。

2混乱在每一个城区，成群结队地行动

每个人都不一样，可以选择行业、地域、阶层、地域、行业混搭。

有人需要维护和组织帮助项目，就像樊登书店一样。有线下开会看书的地方。我觉得有的只是一些小区的门口，有给孩子玩的空间。

3创新少

公司创新少，创新需要大量建议。想法，90%都是错的，领导不耐烦，包容，容错率很低。如果用自己的框架去否定和陷害你，会被认为是无所事事，没事找事，主动去创新都是被否定的。

听话的员工好管理，就像我们现在教育孩子的一样。要乖，要听话，不然就是不听话。我觉得创新不应该引发法律，道德等创新都可以，任何创新都不应该被否定。很多创新被领导视为挑战权威，标新立异。如果他们觉得麻烦，就会受到不耐烦的对待，言语暴力，大声呵斥等等。

真的要建一个家长如何教儿子创新的课程，之后才会了解创新的环境，而不是只看到创新的结果。

创新可以有办法，有技巧，有公式等。，但真正的大创新不是套路。有个讨论把创新变成量产也不错。

虽然不出名，但是现在老师都要注重名气和品牌，每个活动也让普通院校分享自己的故事，少一些成功的学习，多一些跳进坑里的经验，大部分人的故事，人的心声。

4年轻人分享

搭建创新创意区，创新者自己发布视频和成果，基层的故事，发挥企业的力量是中层，基层，负责人只是领导。领导者的创新有时候是好事，但如果走极端就更危险了。

企业创新动力不足，中层创新最好，相互衔接。底层是驱动力，考虑比较单一。单讲永远是统一的，多维度的跨界思维才是社会的驱动力。

让年轻人分享，有可比性，永远成功的老板，粉丝多，做个广告，对受众的影响和帮助都不大。视频分享区按照最新的喜欢来排列，或者有一些话题，类似于脱口秀的做法。

产品创新和管理创新的文档和视频可以共享。产品创新区打分，部分创新打分，被打分的同学得到反馈。创新就是融合，吸引更多的人才。

创新是好的，教育者、保守者、管理层、国企管理层、管理体制都是落后的，但是私企不择手段的谋取利润，需要平衡他们之间的关系。

5设立创新节

每年都有一个创新大赛，选出一些创新项目。

五个故事分享

老板从中欧回来后，经常做融资ppt。一看就是中欧的功课。别人都有片面的理解，理想化的模拟融资，但实际上你的市场和未来才是客户的价值。后来复旦的经济学老师也是一记耳光。人们说你的公司和这个应用程序没有客户，所以你被估价为5亿。腾讯的同学说投了2000万，最后一分钱都没有。他们做的许多功能是为投资者服务的。拥有这些数据的手机需要大量的用户操作，给客户带来了极大的不便，客户想要的功能也落后了。

所以，我想了很多关于创新和战略的问题。仰望天空，我应该脚踏实地，小步加方向，而不是大跃进。