如何进一步提高参政议政和民主监督能力

参与和讨论国家事务涉及经济、社会和人类发展的方方面面，每个人的知识都是有限的。为了解决这个问题，我们必须加强学习。学习邓小平理论和“三个代表”重要思想提高思想政治素质：学习党的路线、方针、政策，提高政策理论水平；学习社会知识和专业知识，提高业务能力。通过学习，进一步加深对形势的认识，掌握国家的法律法规和各项方针政策，扩大对与参政议政相关的各种多学科知识的了解，不断提高围绕中心服务大局的能力。学习形式可以多种多样，要根据不同人员的特点开展各种学习活动，如报告会、理论研讨会、座谈会、学习班、培训班等。通过学习，提高民主党派成员的政策理论水平和参政议政能力。

在思想认识上，一些民主党派和工商联的同志确实有一些不同的认识。相信在中国目前的政治体制下，民主党派和工商联很难有所作为。有的同志认为，民主党派是政治花瓶，参政议政就是“白讲，白讲，谁不会白讲。”有的同志说，参政议政“没有意义。说多了有什么看法？”有人说，CPPCC议员只要“举手击掌”，就万事大吉了。这是对多党合作和政治协商的误解。因此，提高认识主要集中在两个方面:

一是提高对多党合作制度的认识。

新时期，我国* * *产党提出了“长期* * *存在、相互监督、肝胆相照、荣辱与共* * *”的方针，多党合作制度得到进一步完善和发展。中国* * *产党同各民主党派开展广泛的政治合作，照顾同盟者的政治和物质利益，团结他们共同前进。各民主党派在自觉接受中国生产者党领导的同时，保持各自独立平等的政治地位，拥有通过法定程序自由表达不同政见的广阔空间。

可以说，老一辈民主党派领导人因为与中国团结合作的经历，对党的领导和多党合作制度有着深厚的感情。有些年轻同志，由于经验不足，对多党合作制有些抵触，认为这是一党专制，对西方多党制知之甚少，却推崇备至。

3月18日，《联合早报》网站转载了宋鲁郑的文章:《比较政治学:为什么中国的一党制优于西方的多党制？有些想法很新颖，有些则值得商榷。

文章认为，中国模式的优异表现必然会引发全球对其成功原因的研究，但这些研究都有一个相同的缺陷:它们回避了政治制度因素的重要作用。中国真正与众不同的特征是其有效的政治制度，这是中国取得经济成功并开创了一条全新的“中国模式”现代化道路的真正原因。与西方多党制相比，中国的政治制度有六大优势。

优势之一:政策的连续性。

在欧洲，英法左右翼政党一上台，国家发展政策马上就变了，要么大规模国有化，要么大规模私有化。在美国，左倾民主党执政时，一般采取对富人增税、向财团敞开大门、补贴穷人的政策，如克林顿时代和奥巴马政府力推的“医保改革”。右倾* * *和执政党采取为富人减税和扶持财团的立场，每一次摇摆都会对国家经济造成不同程度的损害。在蒋介石时代，台湾省也制定过类似大陆的“六年发展计划”，但民主化后，都不了了之。毕竟政党才执政四八年，都是短期炒作。四八年后谁还能管事情？在印度，过去几十年，对农民的补贴增加了，但对农业的投资却下降了。农民短期可能受益，但长期来看，他们失去了生产能力，生活水平没有得到提高。但短期分配可以讨好民众，有利于政党的选票。这就是为什么印度虽然土地私有，耕地面积世界第一，人均土地面积是中国的两倍，却不能解决全国的温饱问题，而中国的粮食是印度的两倍。

第二个优势:行政执行力。

中国为迎接奥运会而修建的3号航站楼用了3年时间才完工，这甚至还不够西方审批程序的时间。2008年百年一遇的汶川大地震，中国高速有效的动员能力震惊了全世界。这次海地地震，第一个到达灾区的是中国，远在万里之外，比海地的邻国美国早了两个小时！法国、美国等国家在处理本国突发事件时，相当混乱，效率低下。2003年法国的酷暑和2005年美国的卡特里娜飓风就是这样的例子。在灾情极其严重的时刻，法国总统希拉克继续休假，直到假期结束。今年夏天的高温导致法国数万人死亡。乔治·w·布什总统三天后停止休假，直接指挥救灾。灾区早已成为人间地狱，以至于去救灾的军人第一件事是平息暴力而不是救灾。以至于感叹宁愿去伊拉克！去年，一场台风同时袭击了海峡两岸，大陆能够迅速疏散一百万人，但却无力应对台湾省的悲剧，造成600多人死亡和失踪。

第三个好处:是遏制腐败。

中国腐败的人最不满意。为什么还能得出一党制能有效遏制腐败的结论？

第一，中国正处于经济起飞和社会转型时期。纵观人类历史，这一阶段是腐败现象普遍高发的时期。美、英、法、日等发达国家都走过同样的路。

第二，与经济起飞时期的印度、俄罗斯国家相比，中国的腐败水平远低于同样过程中的这些国家。特别是在20世纪90年代，俄罗斯的腐败一度达到了极端疯狂和失控的地步。让世界正视中国反腐经验的，是俄罗斯的经验和教训。

第三，任何形式的权钱交易在中国都是非法的，但在一定条件下在西方国家是合法的。虽然合法，但不能改变其权钱交易的性质。正如色情在西方大多是合法的一样，它仍然不能改变金钱和性交易的本质。但是合法化的结果是少了腐败，因为这些行为已经不是腐败了。这就好比黄赌毒在中国是违法的，中国自然被列入犯罪率，自然高于黄赌毒合法的国家。

第四，西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。西方的民主必须有选举，选举必须有钱。政客接受了财团的支持，赢了之后必然要回馈。这是民主制度下腐败的刚性原则。在中国，官员的任命受到许多因素的影响，如工作能力、群众评价、人际关系和贿赂等。但这种支出与大型选举的成本完全不成比例，所以与财团没有直接关系。他们上台后的腐败主要与人的贪婪有关，收入低、法律监管不完善是外因。但客观上并不存在权钱交易就一定腐败的硬性原则。

在一党制下，中国有能力反腐败。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度是其他国家没有的。虽然由于经济发展阶段的制约，还达不到西方发达国家目前的水平，但在社会转型的这个特定时空里，也算是最能接受的效果了。

第五个优势:在于人才培养和选拔。

中国政治人才的培养是一个漫长的过程，尤其是高端政治精英，必须有足够的基层经验。可以说能力是最重要的标准。但在民主社会，影响选举的因素有很多，宗教信仰、性别、种族、形象、展示和发言能力、充足的资金支持和政治裙带关系，但最重要的能力却被边缘化了。比如奥巴马，只当过参议员，没当过一天市长。可以说他没有行政经验，但他是被选举出来管理整个国家的。这在中国可能吗？

此外，由于不同政党的存在，整个国家的政治人才被切割成若干部分，与政党共进退。如果有一方赢了，即使原来的政务官再能干，一切也会大变样。一方面造成人才短缺，另一方面造成人才浪费。毕竟政治精英也是稀缺资源，一个优秀政治人才的出现也是多种因素的综合，政治精英也有其天然的寿命。一个政党连任八年，就意味着另一个政党的政治精英闲置八年。

选举这样产生的领导人，要么你选不到最优秀的人才，要么没人选。这就是为什么民主国家往往选拔不出优秀的人才。至少从现实的政治实践来看，中国的等级选拔制度和有意识的人才培养制度要优于西方通过选举产生领导人的模式。如果再看海峡两岸，反差就更惊人了。

优势四:有责任心。

说到中国，西方经常用“绝对的权力，绝对的腐败”这句话。这实际上是一种意识形态的假设，与当今的政治实践不符(许多民主国家的严重腐败就是一个很好的例子)。而且更重要的是，西方还没有意识到“绝对的权力往往意味着绝对的责任”。在民主国家，如果出了问题，你可以推卸责任。执政党说反对党不合作。在野党成为执政党后，据说是前任造成的。不仅如此，跨越一个政党任期的项目往往首先被牺牲。近日，奥巴马总统向国会提交了2011预算案，其中一项就是砍掉布什时期的登月计划。登月计划已经花费了965438+亿美元，也就是600多亿人民币，这个项目成了一个半生不熟的项目。然而，奇怪的是，这么大的损失却没有人负责。如果中国的一个项目决策造成这么大的损失，责任人怎么可能幸免？

说起来还是跟民主有点关系。在民主社会，很多官员都是选举出来的，所以他们有任期保障。只要不是违法、决策错误、不作为，都不影响任期。而且一旦任期届满，你下台了，就算有什么问题，也不会再被调查。小布什发动了伊拉克战争。有人被追究责任了吗？制造了席卷全球的经济危机，有没有政客被调查？在中国，高官问责制越来越完善，不称职或失职、犯错的官员随时会被问责。这也是为什么台风前夕，大陆官方严阵以待，理由是避灾。因为这场灾难，当地官员将被追究责任。台湾省官员放假聚餐，理由是灾难还没发生。

优势六:代表全民。

在西方多党制下，各个政党所代表的利益集团是不同的。无论是代表公众还是代表财团。英国、法国、美国都是如此。但无论代表谁，没有一个政党是全国性的政党。上台后，施政只能偏向扶持自己的集团。

多党制不能代表全民的另一个原因是选举。一个群体的利益想要得到保护和重视，必须具备两个条件:一是拥有投票权；第二，要有相当的数量。如果不满足这个条件，就不能得到有效的保护。

当然，选举也造成另一个极端。以印度为例。印度的文盲率居高不下，政府的扫盲计划收效甚微。原因是扫盲由地方政府承担，地方政府对扫盲热情不高。原因之一是，文盲越多，选民越容易控制和影响，地方政客也越容易获得选票。

在过去的30年里，中国的经济政策总体上没有特别倾向于任何利益集团。改革开放始于农村，最早受益的是农民。随着改革的深入，城市出现了下岗群体，国家开始建立保障制度。后来随着经济实力的增长，取消了农业税，建立了农村医疗新农合，试点了农村养老保障。总体来说，中国* * *保持着中立的角色和客观的角色。这也是国内外研究者公认的。如果与其他实行西方多党制的发展中国家相比，中国的这一特点就更加明显。

许多发展中国家的政治要么被民粹主义挟持，往往导致过度分配，以至于损害政府的长期分配能力；或者由社会精英主导，进一步加剧社会不平等。社会不平等的存在，反过来又刺激了民粹主义的盛行。在一个不平等的社会，更容易操纵选票，误导民众。这已经被无数国家的经验教训所验证。

刚才提到的这些观点，应该对我们更好地理解多党合作制度的优越性有很大帮助。

二是加强对参政议政重要性的认识。

从政治学的角度看，一般公共政策研究包括两个系统:一个是行政政策研究系统；二是学术政策研究体系。两种制度各有利弊，需要互补。

党政机关行政政策研究系统本身的优势是:接近党政高层决策机构和人员，掌握大量内部信息和权威研究。然而，行政政策研究有时被某种思维定势所主导，具有很强的惯性，有些成果简单机械地为现行政策提供评论和支持。受领导人更迭的影响，一些研究注重短期效果，忽视长远考虑。

虽然学术政策研究有其不足之处，但它具有研究学科广泛、信息系统基本、研究课题自由选择、独立性、客观性、灵活性、研究视野开阔、视野长远等特点。民主党派作为参政党，不仅可以部分参与行政政策研究，还可以在学术政策研究中发挥独特作用。

民主党派作为参政党，在认识的范围和程度上不同于执政党和政府机关。各级党委和政府要进一步贯彻党对民主党派的方针政策，努力扩大民主党派的知识面和参与面，支持民主党派充分发挥参政议政作用，创造性地发挥优势，做好参政议政工作。

只要民主党派充分发挥自身优势，处理好参政议政的关系，准确把握参政议政的完整内容，民主党派参政议政大有可为。

(二)团队的建立

古语云:“工欲善其事，必先利其器”。没有一批政治素质高的党员和各行各业的专家学者为骨干，没有一支关心时事、关注民生、参政议政意识强的党员队伍，任何民主党派组织要想履行职能、发挥参政议政作用，都只会是空中楼阁。因此，建立一个团队来参与和讨论国家事务是非常重要的。

做好团队建设，主要应从以下几个方面入手:

一是严把入口关。

严格按照《关于民主党派组织发展的三个纪要》和中发〔2005〕5号文件精神，坚持“三个优先”、注重质量、保持特色、组织发展与后备干部队伍建设相结合的原则，发展与中国* *产党同心同德、水平高、代表性强、有发展潜力的年轻同志，成为民主党派成员。

要改革各级人大代表、CPPCC委员的推荐制度，改变领导说了算、公器当人情的做法。试行竞选机制、公示制度，增强透明度，杜绝哑巴议员和不作为代表。在推荐代表、委员候选人时，要充分听取支部领导和党派领导的意见，允许演讲竞争，选拔那些真正有知识、有能力、公心高于他人、有时间、有热情、懂政治、敢为民办实事、愿意到参政议政第一线献计献策的委员。让大家心服口服，好好参政议政，大家都有意愿和积极性。

二是加强培训。

培训不仅仅是培训参政党的意识，更要从根本上认识到参政议政是我们民主党派的职能，是我们的重要任务，而不是可有可无或小事。更重要的是，要突出提高政策水平，培养参政议政能力，努力提高参政议政水平。

要有政策水平，不然会说歪话。

2005年，重庆的一位代表同志CPPCC建议，CPPCC委员应由CPPCC选举产生，带兵和招兵，以掌握CPPCC委员的素质。这里有两个误解:第一，CPPCC是党领导的统一战线组织，中国与CPPCC各民主党派、工商联和其他各界是平等的。受党中央委托，CPPCC领导小组负责日常运作。第二，党的领导体现在CPPCC委员是由党委推荐的，具体工作由党委统战部负责。就像人大代表选举一样，组织部负责组织。招兵和带兵也是两条线。这件事很严重，政协的一些同志也在搞调研，火上浇油。最后不了了之。

还需要明确的是，要处理好与CPPCC和统战部的关系。民主党派和工商联只是CPPCC的一个部门，统战部是代表党委领导和协调民主党派和工商联工作的主体。换句话说，统战部是民主党派的大本营。

聪明人通过别人的错误来纠正自己的错误。事实上，民主党派和工商联的许多同志，包括在座的一些同志，都是很有能力和经验的，有些区县和兄弟的民主党派和工商联，在组织参政议政方面也做得很好。我们做什么呢我们应该邀请他们讨论和交流思想，传授经验和帮助他人。NLD重庆市委甚至建议，一些区县团组织提出好的具有* * *特色的提案、议案，因为既能解决实际问题，也可以复制，更何况参政议政的经验。

三是整合力量。

特别是各级人大代表、政协委员和各级各类特使的积极性，发挥群体优势和组织优势，做好参政议政工作。

调动大家的积极性，还要树立精品意识。目前有一个很不好的现象，贪大求全。在CPPCC，不仅仅是提议的数量和领导人的指示。它浪费了民主党派、CPPCC和政府部门的大量人力物力，但真正起作用的建议并不多。

在北京、江西等地，每年都要召开CPPCC会议，要求每个党派和工商联只能有一个提案在会上发言。其他的，先沟通，处理社情民意，或者直接由政府部门解释和说明。这就需要有质量意识。

我们应该贴近普通人的生活。涉及到少数人的利益，很难改革，但涉及到大多数人的利益，一改就落实到位。比如车改、房改、教改、医改。

现在的信用体系，股市，房市。

(3)深入研究

民主党派的同志要与时俱进，不仅要善于学习，而且要深入研究，以适应社会条件的变化。随着新世纪执政党一系列重大方针政策的确立，民主党派参政议政的内容和形式发生了很大变化，执政党也对参政议政提出了更高要求。

只有不断丰富研究内容，创新研究机制，拓宽研究渠道，增强研究实效，才能观察社会，发现和研究新问题，提出意见和建议，为党中央和政府的科学决策提供可靠依据，为经济发展和社会全面进步注入强大动力。转变观念，增强创新意识，要从实际出发，主动联系政府部门，开展多种形式的调研和视察，掌握第一手资料，提出科学的、预见性的、全局性的、实效性的意见和建议，实现参政议政的新突破和新进步。

当前分配不公的五大现象:

一是居民收入在国民收入分配中的比重较低，呈逐年下降趋势，而政府收入和企业收入呈快速上升趋势；

二是普通劳动者收入低，“资本强、劳动弱”的趋势在不断加强；

三是垄断行业收入畸高；

四是“小金库”、乱收费罚款等不合理收入没有得到有效监管；

五是压价、克扣、拖欠工资等违反分配政策的现象大量存在。

分配不公抑制了社会发展进步的动力，影响了社会和谐稳定。

(四)创新机制

制度是要求每个人都遵守的程序或行为准则。通过科学严格的程序，可以规范人的行为。完善制度建设是提高民主党派参政议政能力的重要内容。没有制度规范和约束，很难正常参政议政。

一是形成有效的工作机制。要向其他地区、其他民主党派和工商联学习，向同级组织成员征求意见和建议，形成大家都能遵守的酝酿、研究、撰写和提交课题的有效机制。

长期以来，九三学社重庆市委一直苦于没有好的、有深度的调研材料参加市委双月座谈会、小范围谈心会。往往是急着抓，几个导演动脑子。局长和市长的水平是不一样的，因为思维方式和他们掌握的信息不是一个层次的。为了解决这个问题，今年，九三学社重庆市委试行了重点课题常委负责制。每个常委都会在自己熟悉的领域自行申报一个课题，这样各种资料都有了，拿出来就可以用了。你不需要能成为提案的社会条件和舆论。

制定计划。做任何事情都不能盲目，一定要有一定的规划。每年年初，各支部要上报本年度参政议政计划，召开专题会议，研究一年要完成的调研任务，确定时间、主题和撰写人。同时，要注意科学规划，认真研究国家、市、区新颁布的各项政策法规，重点关注本地区年度重点工作、中心工作、重大项目、民权民生等，随时关注与这些工作相关的各类信息。制定计划时也要注意数量和质量的关系。不仅要有一定的数量，更重要的是要有高质量的参政议政成果，努力出精品。

今年是我市全面实现“十一五”规划目标和制定“十二五”规划的重要一年。* * *重庆市委三届七次会议精神及会议确立的当前和今后一个时期我市保障和改善民生的总体思路、目标任务和政策措施，从协助党和政府解决“十大民生问题”、建设两江新区、深入实施西部大开发战略、加快转变经济发展方式、改革收入分配制度、加快自主创新、发展战略性新兴产业等方面入手，，做好计划。

二要形成有竞争力的激励机制。要制定适合党的具体奖惩措施，奖励先进，鼓励落后，在党内形成浓厚的参政议政氛围，让每一个成员都有压力，都有使命感。

论民主监督

参政党的民主监督职能是社会监督体系的重要组成部分，是人大法律监督、检察机关行政监督和新闻媒体舆论监督的重要补充。至于民主监督的能力，我已经讲过了。目前主要以参政议政的形式实现。先说影响民主监督作用的制约因素:

一是对民主监督重要性的认识不到位，一些领导干部对民主党派在民主监督过程中提出的批评和建议缺乏足够的了解，只停留在口头上，没有落实到行动上，导致民主监督效果不大；

二是民主监督无章可循，缺乏一定的约束机制，随意性大；

三是民主监督说多做少，监督范围有待进一步拓宽。

要解决这个问题，中国和民主党派需要共同努力。

就* * *而言，

一是进一步加大民主党派监督的舆论宣传力度，广泛营造民主监督的社会氛围；

二是要建立健全参政党民主监督的内容、形式和相关制度，使参政党的民主监督职能持续有序地开展；

第三，进一步拓宽民主监督领域，规范民主监督评价机制。

至于民主党派，

第一，要有改革精神。我们要以改革的精神，创新思维，解放思想，与时俱进，从推进社会主义民主政治建设的进程出发，把敢于监督和善于监督结合起来，不断探索提案、议案等民主监督的有效形式，进一步完善民主监督机制，加大民主监督力度，不断增强民主监督的有效性。

二是摆正位置。CPPCC的民主监督必须尽职尽责，不能越权。强化“监督即支持”的理念，包括支持服务中的监督。对被监督单位的工作不批评、不指手画脚，而是积极建言献策，利用CPPCC的政治优势，上达中央，排党政，沟通社会各界，为部门工作营造环境，提高知名度，促进部门更好地履行为民职责，促进CPPCC与被监督单位的双向沟通交流。

三是实现三个结合:

一是坚持CPPCC的民主监督与法律监督、行政监督有机结合。加强与人大、纪委、监察部门、司法部门的联系，积极配合开展职业操守评议，深化民主监督效果。

二是坚持民主监督和新闻舆论监督的有机结合，让公众更多地了解和理解民主监督，让被监督单位采纳和落实当事人的意见和建议，并置于公众的监督之下，促进意见和建议的落实。

三是把提高民主监督实效与履行职能结合起来。通过民主监督，把收集和反映社情民意的工作结合起来，促进问题的解决。