运营投资产品，以投资方式引流，合法吗？

音频、视频、线下培训，主要受众是金融市场投资者，包括证券、期货、外汇、固定理财等投资者。目前投资市场输出的产品主要针对证券市场投资者，产品定位主要是实战经验和策略。

因此，在未来的投资教育市场中，将会出现两种产品模式，即市场导向的实用产品和政策导向的基础产品。两个产品在风险等级、运作模式、收益特征、政策监管等诸多方面都会有不同的走势。风险如下。

1.资质风险

投教平台在多个领域进行设计，包括互联网平台、用户信息收集、投教产品的制作和分发、网络直播、教育培训等。在正式投入运营之前，需要取得相关资质许可后才能展出。如果在没有取得相关资质的情况下贸然发展会展业，可能导致相关主管部门有责任予以制止、没收和吊销。

2.产品风险

教学产品的风险来自于生产者的资质，产品的输出者必须取得与教学产品相关的资质。此外，产品内容必须与投资严格切割，严禁变相提供任何具体的运营指导和建议。产品的制作、出版、发行、网络直播必须取得相关行政许可或备案，并遵守网络文化产品传播规则。投资产品的内容质量必须与宣传描述一致，观点、经验、策略等内容必须提供合理的依据或来源，以保证内容的价值和客观性。

3.模式风险

不同的投资方式所带来的法律风险是不同的。说到顶层的商业模式，一定要系统的考虑不同模式的最大优缺点。严禁从事欺诈和非法经营活动，根据自身资源要素选择最适合的经营方式。根据接触的运营商的情况，笔者总结* * *分为六种业务模式:第一种是纯平台模式，只为投资产品的提供方和接受方提供媒体平台和结算系统服务；二是半平台半产品模式，为运营商打造中介平台+产品输出模式；三是挂靠模式，即运营团队整体挂靠或承包有资质的投教平台作为代理运营模式；第四种是常驻合作模式，即运营团队找讲师与各种投教平台签订常驻合作协议，向平台输出产品，平台代销；第五种模式是纯代销，即运营团队不生产任何投资产品，只对产品方进行代销；第六种是自有终端模式，即运营方往往是券商、期货公司或其他大型金融机构的子公司或关联公司，自带优质讲师，然后开发投资终端平台，直接向投资者销售。每个模式都会面临风险。当然，我们也关注到，一些团队因为资质许可，往往会选择代理、代运营、承包、外包、代销。

4.政策风险

因为民间营利性投资教育机构属于新兴行业，监管可能会有滞后性。虽然现阶段监管态度模糊，但并不代表未来的监管趋势。就像之前很多场外金融衍生品操作一样，宽松的商业环境随着高压打击态势改变只是时间问题。因此，在展业过程中，经营者应尽量顺应展业，避免简单粗暴的展业，随时关注监管部门的监管政策，根据监管政策不断修正产品和运营模式。

5.销售风险

笔者曾经写过一篇文章《投资-教育+投资-护理模式合规性的法律分析》，预测了金融产品的风险来源，客户投诉的80%是前端营销不合规造成的，这也是密切关注前端销售合规性的重点。特别是在投教行业，考虑到课程的交付率和产品的价格线，一些投教运营可能会在销售中人为设置一些营销噱头，包括各种误导、夸大隐瞒、欺诈等。，甚至采取“投资与关怀”的销售模式，不再一一列举。这种风险很可能演变成欺诈或其他金融犯罪，必须加以防范。

6.投资风险

在一些不生产内容的投教平台，往往采用投资模式，将产品的生产交给合作机构。或者一些没有销售资源的投资教学平台采用投资模式，由合作机构销售。这必然导致会展业的合作分工。由于引进的合作机构可能都是以销售业绩为导向，忽略了合规和风险控制的重要性，在生产或销售中往往存在违法违规行为，而这些平台往往无法监管，即使有些平台会对合作机构进行全程监控，也无法防控全链条风险。所以引入没有资质的机构往往会导致产品生产、销售、引流等诸多风险。

文章来自网络节选。