甘肃女生跳楼被老师打死案:为什么人们希望“性侵量刑”要重一些？
在阅读这样的裁决之前，有必要回顾一下这个案例。女生于2016年9月5日坠楼身亡，据称被涉事老师猥亵。此后，她被诊断患有抑郁症和创伤应激障碍，并四次试图自杀。不幸的是，2018年6月20日，这位19岁的女孩依然在绝望中跳楼自杀。
某种程度上，“被猥亵”和“跳楼自杀”之间并不是一种连贯的因果关系。如果拆除，骚扰会导致抑郁和创伤性应激障碍，抑郁和创伤性应激障碍会导致自杀跳楼。所以“猥亵”的事实和“跳楼自杀”的结果只能构成间接原因。这似乎是法律原则不能“严惩”的主要原因。
事实上，“跳楼自杀女孩”的父亲也强调，本案在起诉过程中，并没有将“被猥亵”的事实与“跳楼自杀”的结果挂钩。所以，就“甘肃女生被老师跳楼身亡”一案而言，可以确切地说，是甘肃女生被老师跳楼身亡的案件，与坠楼身亡无关。但“女生跳楼自杀”在一定程度上起到了推动调查进程的作用。
但公众在关注这个案件的时候，是从全局的角度来看待的，这也导致了舆论图景从“被骚扰”到“被摔死”的急剧转变。这也是为什么在案件宣判时，我们会在舆论中听到“量刑过轻”的声音。因为，作为一个舆论问题，主要关注的是正义，而不是残酷的事实。
所以在从“甘肃女孩被老师猥亵”到“甘肃女孩被老师猥亵摔死”的演绎过程中。本质上，占主导地位的不是法律理性秩序，而是正在前进的道德正义。因为，无论在法律规则中如何定义，人们都希望量刑越重越好。因为，在世俗的基本逻辑里，行为不端就是彻头彻尾的坏，彻头彻尾的坏值得下地狱。
毕竟这个甘肃姑娘跳楼自杀的时候才19岁，也就是说她是在17岁被猥亵的。她被骚扰的事实只会在她跳楼自杀后引起更多的关注。这说明全社会对“性骚扰”、“猥亵”等非强奸性侵案件的重视程度和打击力度还不够普遍。
此外，从近年来类似案件的量刑，也可以看出相关法律规则的无力。所以这会导致一些有影响的“性侵案”，往往会让舆论处于焦虑状态。从某种意义上说，法律和法官是中立的。即使有，也会尽可能“站在正确的一边”。
但是，当具体的法理和现实环境无法支撑突变时，“道德审判”和“媒体辅助”就会成为人们的首选。所以很多时候，一个有争议的案件，如果被判了，必须通过舆论和媒体的复制才能解决，才能最终解决。从这个角度来看，甘肃女生被老师跳楼身亡的案件还是会沿着这个路径走下去。
如果公众能看出量刑过轻，难道法官看不出来吗？当然不是。如前所述，如果把跳楼罪和猥亵罪切成碎片，这个判决是否适用于强制猥亵罪的处罚就是另一回事了。因为法律程序强调事物之间的连贯联系。
如果，仅仅因为“那个女生摔死了”就要重判老师，这显然不符合法理的基本逻辑。因为，其实被骚扰和跳楼的时间差将近两年。如果我们想让当事人承担责任，我们不得不求助于“骚扰”、“抑郁”和“创伤性应激障碍”。
至于“量刑问题”，自然只能考察不雅程度的考量。但因为“自杀跳”的后续变化，不认为是“量刑”问题。所以对“量刑过轻”的理解需要更加清晰地展开，而不是眉毛胡子一把抓，最后陷入炖肉。因为，作为个案讨论，除了释放正义的情绪，还要考虑常见案件的处理。
当然，人们希望看到对性侵犯的更严厉的判决，也许是基于受害者贞操的道德重量。尤其是那个摔死的女孩。她在17岁时被猥亵。从世俗的角度来看，这个家还是属于黄花闺女的。怎么可以这么侮辱人，跳楼自杀？
所以，“严惩”自然是舆论的基本诉求。女生即使没有被老师骚扰，也未必会患上“抑郁症”和“创伤性应激障碍”，这是“巨大的因果关系”。在这里，当老师确实有一些责任。但就受害者的自我救赎过程而言，往往取决于“小因果关系”，即“被骚扰”不一定导致死亡的逆向救赎逻辑。
可惜在“大因果”的氛围下，不仅杀了侵略者，也杀了受害者。因为，在性侵的结果中，除了身体上的伤害，精神上的伤害也是逐渐发展的。这种精神上的压抑主要来自于道德层面上的严厉批判。因此，在打击性侵的斗争中，这一领域的认知突破可能更为迫切。
因为我们的“性认知”和“性道德”对于女性来说是比较保守的。换句话说，作为女性，无论是主动还是被动的性行为，只要不符合世俗的道德标准，就会被贴上“鲁莽”的标签。因此，“被害人原罪”仍然是一个巨大的道德困境。
说实话，如果“摔死的女孩”对性伤害有了更通透的认识，她可能遭受的性骚扰只会是她人生中的黑暗时刻，而不是一生。可惜我们的“性伤害”环境比较道德，导致年轻女孩很难破壳而出。
在这里，回到这个相对典型的“甘肃一女生被老师猥亵直至跳楼身亡”的事件，我们不仅要反思“减刑、重判”的问题，更要反思非道德化认知的“性伤害”。当然，我们并不想完全败坏道德，而是在拯救受害者性痛苦的过程中，尽量避免陷入“贞操陷阱”。