OKR案例:判断OKR有效性的两个核心原则(3)

KR要具体可衡量，遵循SMART原则。

KR应该描述结果而不是任务(过程)

我们来看一下考点的OKR案例:(来自蒂塔OKR训练营)

o:提高检测水平，更好地保证产品质量。

KR1:每周组织一次测试培训；

KR2:团队的平均测试用例覆盖率达到95%；

KR3:由于测试遗漏，产品中的bug少于3个；

KR4:督促开发者解决bug每天；

案例研究:

KR1:每周组织一次测试的培训是一项具体的工作，次数是衡量标准，但是培训一定会提高能力吗？这里面有一定的风险。通过培训，是全体员工能力提高的结果。这是过程，不是结果，是无效的。

KR2:团队的平均测试用例覆盖率在95%以上，这是一项具体的、可测量的工作。覆盖面越广，出错的概率越小，所以这是一个有效的关键结果。

KR3:遗漏测试导致的bug少于三个，也是具体的、可测量的，使得产品质量更加稳定，这是一个有效的关键结果。

KR4:日常监管是一项具体可衡量的工作，但不是最终结果。经过监管，开发者可以及时调整迭代，这是最终的结果，所以这是一个过程，而不是一个结果。

所以优化的OKR是:

o:提高检测水平，更好地保证产品质量。

KR1:团队中至少有4名P5级别的员工；

KR2:团队的平均测试用例覆盖率达到95%；

KR3:由于测试遗漏，产品中的bug少于3个；

KR4:解决bug的效率提升1倍。