工资粘性的解释
不完全信息-市场清算
在这个模型中，工资的缓慢调整源于工人对价格变化的缓慢反应或关于他们的不完全信息。一些经济学家认为工资是完全灵活和可伸缩的，但由于预期的短期错误，工资调整缓慢，指出当名义工资因为物价上涨而提高时，工人错误地认为他们的实际工资已经提高，并愿意工作更多时间。这样，在短期内，直到工人认识到名义工资的提高纯粹是由价格水平的提高引起的，名义工资的提高将伴随着更高的产出和更少的失业。
罗伯特·卢卡斯(Robert lucas)将工资粘性的解释置于理性预期的清晰框架中。在卢卡斯模型中，工人在决定是否以当前名义工资工作时，不知道当前的价格水平。当他们看到自己的工资在上涨时，他们会认为工资的上涨可能是因为整个物价水平上涨了，或者是因为他们所在工种的工资上涨了。如果工资上涨的原因是物价水平上涨，那么他们的实际工资不会发生变化，也不会增加他们提供的工作量。然而，如果他们这类劳动力的工资上涨，实际工资就会增加，他们就会愿意多工作。因为工人在决定是否延长工作时间时信息不完全，他们不得不妥协。这样，卢卡斯揭示了更高工资和更高就业之间的短期替代关系，这种替代关系取决于劳动者信息的完备性。
协调问题
它关注的是制造商在面对需求变化时调整价格的过程。假设货币存量增加，最终价格与货币供应量同比例增加，产出不变。在调整的过程中，由于经济中的厂商不可能聚在一起协调自己的价格上涨，每个厂商只有在当前价格水平下通过商品需求的增加感受到货币存量变化的效果时，才能慢慢提高价格。协调问题也有助于解释为什么工资具有向下粘性，也就是说，为什么当总需求下降时，工资不会立即下降。任何制造商削减工资都会导致工人的不满和辞职，而没有其他制造商跟进。很可能是那些利润情况最好的厂家率先降低员工名义工资，然后所有厂家都相应行动，这样工资才能慢慢降下来。
效率工资和价格变动成本
效率工资理论强调工资是激励劳动力的一种手段。工人在该职位上所做的努力与该职位相对于其他替代职位所获得的报酬有关。制造商可能希望向员工支付高于市场出清工资的工资，以确保工人努力工作，以免失去这个好职位。这个理论本身并不能解释为什么平均名义工资变化缓慢，但确实有助于解释失业的存在。但是，结合改变价格需要成本的事实，效率工资理论可以解释一定的名义工资粘性，即使重新定价的成本非常小。通过将这种粘性与协调问题相结合，该理论可以帮助解释工资粘性。
长期关系
在发展工资粘性解释的过程中，我们将把我们的解释建立在上述理论的基础上，我们也将把我们的解释建立在劳动力市场涉及制造商和工人之间长期关系的事实上。大多数员工都希望他们目前的工作能持续一段时间。包括工资在内的工作条件定期重新谈判，但并不频繁。这是因为频繁重新确定工资的成本非常高。通常情况下，制造商和工人每年都会重新考虑一次他们的工资，并进行调整。在任何时候，无论是明示还是暗示，制造商和工人都必须就当前员工的薪资计划达成一致。对应每周既定的工作时间和根据工种对应的基本工资，在加班的情况下工资可能更高。厂商据此确定各个时期的雇佣水平。
现在我们来看看当劳动力需求发生变化，厂商增加工时时，工资是如何调整的。短期内，工资沿着WN曲线上升。由于需求增加，工人将强烈要求在下一个劳动协议期增加基本工资。然而，所有的工资重新谈判还需要一段时间。而且，不是所有的工资都可以同时协商的。因为工资确定的日期是错开的，也就是相互重叠的。
一些前期设定工资的工人不会一步到位地将基本工资调整到实现长期经济均衡所需的水平，因为如果这样做，制造商宁愿雇佣工资没有提高的工人；在这种情况下，如果重新谈判的工资太高，那些早早确定工资的工人将面临失业的危险。所以工资只是在一步步接近均衡。工资确定较晚的工人的工资将超过工资确定较早的工人的工资。但只是逐渐接近充分就业均衡下的基本工资。因为重新谈判工资的每一方都必须考虑他们的工资相对于那些没有重新谈判的人的水平。在调整过程中，当工资(以及成本)发生变化时，制造商也会重新设定价格。工资和价格的调整过程将持续下去，直到经济恢复到真正平衡的充分就业均衡。
现实中，工资和物价调整缓慢的原因主要有两个:一是重新确定工资和物价的一些相对较小的成本也会减缓调整进程。而且在一个大国的经济中，多种不同的力量影响着各种市场的供求，协调工资和物价的调整，使工资和物价快速回归均衡，存在着难以克服的问题。第二，在出现大量失业的情况下，制造商和失业工人为什么不互相谈判，降低工资，为失业者创造就业机会？根据效率工资理论的想法，主要原因是这种做法对在职工人的士气及其生产率有害。综上所述，预先确定的工资和一段时间内交错的工资调整相结合，导致了我们在现实世界中观察到的工资和产出的逐步调整，解释了这一动态过程。
内部人-外部人模型
内部人-外部人模型预测工资不会对失业做出足够的反应。最后，让我们注意一个观点，工资行为和失业之间的联系源于一个简单的事实，即失业者没有坐在谈判桌上。制造商可以有效地与在职工人谈判，但不能与失业者谈判。这有一个直接的意义。对于制造商来说，解雇劳动力成本——解雇成本、雇佣成本和培训成本。因此，内部人员比外部人员更有优势。更重要的是，除非内部人士接受减薪，否则用失业威胁他们不会非常有效，原因有二。首先，受威胁的人可能会屈服，但在士气、努力程度和生产力上不会有很好的表现。其次，如果制造商真的解雇高薪工人，用低薪招聘失业者，失业者现在将成为业内人士，并会像他们的前辈一样对减薪表现出完全相同的抵制。因此，制造商在获得一批驯服的劳动力之前，将面临多轮昂贵的劳动力解雇的可能性。如果与内部人士达成协议，支付他们更高的工资，即使有大量失业工人渴望以更低的工资获得就业，情况也会好得多。